《中国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》对 2017 年版进行了一些必要的和重要的修改及补 充［1］ 。近 5年来，国内外 2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）的研究在诸多方面取得了重大进 展 ，尤 其 是 人 们 通 过 大 规 模 随 机 对 照 试 验 （randomized controlled trial，RCT）的结果惊喜地发 现，一些新的降糖药物除了有降低血糖的作用外， 还具有明显的保护和改善心血管、肾脏病变等糖尿 病相关或不相关的有益作用，这些临床研究成果使 我们对糖尿病及其相关并发症的治疗理念和行为 产生了重大影响。最近，我国学者又发表了新的全 国糖尿病流行病学研究数据，同时国内和国际上也 提出了糖尿病诊疗的新方法、新技术、新证据，并在 说明中对新增的以及主要的修改内容进行了着重 描述。本人有幸参与了几次《中国2型糖尿病防治 指南》的修订和编写工作，在这里简要谈谈阅读《中 国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》的感受和看法。
一、40年来我国糖尿病的患病率、知晓率以及 糖尿病防治任务 随着我国社会经济的不断发展和进步，人们的 生活方式发生了重大改变，糖尿病患病率增加迅 速，我国也连续和定期开展了这方面的研究，目前 可谓数据齐全，为糖尿病防治工作提供了很有价值 的基础信息。在 1979 年以前，国际上对糖尿病的 诊断标准很不统一，因此，缺乏糖尿病患病率调查 的真实数据。
在我国，1979 年第 1 次进行了全人群大规模 （30 万人）的糖尿病流行病学调查，当时世界卫生 组织（World Health Organization，WHO）的诊断标准 尚未被我国医学界普遍采用，因此，这次糖尿病的 诊断采用的是我国“兰州会议”标准，得出的糖尿病 患 病 率 只 有 0.67%，其 中 成 人 糖 尿 病 患 病 率 为 1.0%［2］ 。此后，又进行过几次糖尿病流行病学调查，但采用的都不是一步法口服葡萄糖耐量试验 （oral glucose tolerance test，OGTT），有的是先查空 腹血糖，有的是先做筛查，结果显示糖尿病患病率 偏低。2007至 2008年，在全国 14个省市进行的糖 尿病流行病学调查采用的是一步法 75 g OGTT，诊 断采用WHO（1999年）标准（空腹血糖和餐后2 h血 糖），结果显示我国20岁以上的人群糖尿病患病率 为 9.7%［3］ 。在后续开展的 3项研究中，糖尿病诊断 采用了美国糖尿病学会糖尿病诊断标准，同时也计 算了WHO（1999年）标准的患病率，在用WHO标准 时 ，18 岁 以 上 人 群 的 糖 尿 病 患 病 率 2010 年 为 9.7%［4］ ，2013 年 为 10.4%［5］ ，2015 至 2017 年 为 11.2%［6］ ，较2007至2008年的糖尿病患病率有所增 加 。 但 是 如 果 增 加 糖 化 血 红 蛋 白（glycated hemoglobin A1c，HbA1c ）也作为一条诊断标准，那么 糖尿病患病率必然有所增加。血糖和HbA1c都是反 映高血糖的指标，近年来HbA1c已经由WHO公布可 以用于糖尿病的临床诊断，《中国 2 型糖尿病防治 指南（2020年版）》中也提出，在有严格质量控制的 实验室，采用标准化检测方法测定的 HbA1c≥6.5% 可以作为糖尿病的补充诊断标准。但在糖尿病流 行病学调查中同时采用空腹血糖、餐后 2 h 血糖和 HbA1c三个指标之一均可单一用于糖尿病诊断还是 要引起注意的，因为必然会出现血糖完全正常，而 仅有HbA1c升高的糖尿病，而HbA1c在某些非糖尿病 中也会增高；换言之，同时采用 3 个指标诊断糖尿 病，必然比用 2 个指标诊断糖尿病的患病率高，如 果 2007 至 2008 年的调查数据中也进行了 HbA1c测 定并用于糖尿病的诊断，则糖尿病患病率一定高于 9.7%。从另一角度而言，如果在调查中只用某一指 标，如仅用空腹血糖或仅用餐后2 h血糖筛查，则糖 尿病的患病率要低得多。在最近 4 次糖尿病流行 病学调查中均同时采用了空腹血糖和餐后2 h血糖 计算糖尿病的患病率，我们在阅读比较和了解相关 结果时需加以关注。
关于糖尿病的知晓率（已知糖尿病），先后4次 糖尿病流行病学调查的数据显示糖尿病的知晓率 分别为 40%、30.1%、36.5% 和 43.3%［3‐6］ ，知晓率的 数据显示出不一致性，但也未呈现出明显的变化趋 势，这可能与被调查的人群有一定的差异以及抽样 的方法不同有关。无论如何，我国成人中糖尿病患 病率超过 10% 已经是不争的现实，糖尿病人数众 多，未知糖尿病人数远超已知糖尿病人数，加强对 糖尿病科普知识的宣传和普及显得格外重要，争取做到早发现、早预防、早治疗。因此，我国糖尿病防 治任务异常艰巨。
二、糖尿病的综合控制目标要个体化
糖尿病是一个年龄跨度很大的人群，病程、病情等各不相同，所以对糖尿病采取个体化控制目标 至关重要。譬如，年龄轻、病程短、预期寿命长、无并发症、无心血管疾病的患者可采取严格的 HbA1c 控制目标，甚至把血糖控制在正常范围，反之，则采 取相对宽松的HbA1c目标。另外，我国把60岁以上 人群定为老年人，实际上在我国 60 岁以上的老年 糖尿病患者中有许多人是初发糖尿病，血糖不太 高，身体健康良好，所以也可以按严格的HbA1c控制 目标来处理。而有的患者不足 50 岁，但糖尿病病 程长、并发症多、病情重，也只能宽松控制血糖。
基于此，各国指南提出了强化降糖的方案。概 览国外相关指南可见，大多数指南推荐将 HbA1c控 制目标设定为<7.0%［7‐8］ 。而近年来，各大指南越来 越强调根据患者合并症、低血糖风险等因素选择个 体化的 HbA1c控制目标。例如，日本糖尿病学会根 据客观目的，依据年龄、病程、靶器官损害、低血糖 风险、支持体系等因素设定个体化的HbA1c目标值， 以 血 糖 正 常 化 为 目 的 则 推 荐 将 HbA1c 控 制 在 <6.0%；以避免并发症为目的则推荐将 HbA1c控 制在<7.0%；若强化治疗有困难时可将 HbA1c控制 在<8.0%。
三、RCT研究证据推动个体化降糖目标选择
血糖控制与并发症防治是糖尿病治疗领域的 两大重要问题。但是，严格血糖控制能否降低并发 症风险一直存在争论。其中，哈佛学派支持严格控 制血糖预防并发症，耶鲁学派则认为血糖控制与并 发症无关。事实究竟如何，只有通过前瞻性研究得 到解答。药物的有效性、安全性和卫生经济学是降 糖药物治疗流程图的重要参考依据。对使用时间 长、经过大型临床试验和其他循证医学研究证明有 良好疗效及安全性的药物放在优先选用的位置上。 需要强调的是，新型药物如钠‐葡萄糖共转运蛋白 2 抑制剂（sodium‐glucose cotransporter 2 inhibitors， SGLT2i）、胰 高 糖 素 样 肽‐1 受 体 激 动 剂 （glucagon‐like peptide 1 receptor agonist，GLP‐1RA） 和新型基础胰岛素类似物等的研发和上市极大地 促进了糖尿病治疗的不断进步，为强化治疗提供了 更多安全有效之选［9‐12］ 。在医学领域中降糖药物的 研发进展很快，上市的降糖药物日新月异，有些药 物除了能降低血糖外，对心血管和肾脏也有益处，甚至对非糖尿病性肾脏疾病和心脏病（如蛋白尿和 心力衰竭）也有明显的改善作用。多种RCT研究获 得了良好的效果，其中有些药物也在中国人群中做 了临床试验，因而扩大了药物治疗的适应证。
《中国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》中更新了2 型糖尿病患者高血糖治疗的简易路径，以 HbA1c<7.0% 为控制目标，根据合并症及高危因素 等情况进行调整。流程图中分为二甲双胍一线治 疗二联治疗（又分为口服药和注射类）、三联治疗和胰岛素多次注射。由于简易路径图是以降低血糖 为主线，大多数新诊断的年轻糖尿病患者以高血糖 为主，并发症相对少，所以在图的左侧路径上仍保 留了 2017 年版指南的图形，把在我国上市的各种 降糖药物都放在二联治疗选择范围，不管其是否具 有心血管等保护作用，都可以选用，这样在我国各 个不同经济发展地区都能方便地获得控制高血糖 的药物，达到控制血糖的目的。单一控制高血糖对 糖尿病患者的益处是毋庸置疑。
回顾过去，糖尿病治疗方面仍将RCT研究结果 作为主要标准，且不断改变着我们的医疗理念和行 为。美国大学生糖尿病研究（UGDP）的结果出人意 料，未能证实较好的血糖控制可预防或延缓并发症 的发生。但是，鉴于该研究存在诸多不足之处，其 结论价值一直备受争议。后来进行的糖尿病控制 与并发症试验（DCCT）和英国前瞻性糖尿病研究 （UKPDS）发现［13‐14］ ，研究期间严格控制血糖可以明 显减少微血管并发症的发生发展，在其后的随访研 究中也观察到心血管并发症的发生有所减少。
单药治疗选用久经考验的二甲双胍，而未选用 SGLT2i 类或其他新药，这与目前国际上绝大多数 糖尿病指南是一致的［8］ ，其原因在于这类新药使用 周期尚短，有些潜在的不良反应还掌握得不够全 面。相信随着时代的进步，经验的不断积累，单药 治疗会有多种选择。事实上，在心内科和肾科收治 的糖尿病合并症患者中，SGLT2i 或其他新药已经 成为首选，甚至在没有糖尿病的心脏病或肾病患者 中也具有了SGLT2i治疗的适应证。
新版指南中，对二联治疗的药物给出了多种选 择，尤其对存在动脉粥样硬化性心血管疾病及其高 危因素、心力衰竭或慢性肾脏病的三种情况，提出 了选择不同的药物，这与今年美国糖尿病学会指南 相一致［8］ 。关于糖尿病高血糖治疗简易路径的其 他要点在本版指南的编写说明中已经阐明，可以阅读参考。
四、新技术和新方法的应用
近年来动态血糖研究取得了长足进步，除了回 顾性动态血糖监测外，实时动态血糖监测仪可以连 续使用14、90 d，甚至更长时间，也有与胰岛素泵同 步使用来调整胰岛素剂量的，这比普通胰岛素泵能 更好地控制血糖，有望逐步过渡到闭环式胰岛素 泵，达到完全智能化控制血糖。佩戴动态血糖仪后 患者能够随时看到自己的血糖值，医院用动态血糖 仪相关医师和护士同样可以看到血糖数据，主动指 导患者调整降糖治疗方案。糖尿病胰岛素治疗研 究结果显示，佩戴动态血糖仪的患者血糖控制更优良，血糖平稳，高血糖和低血糖的发生都明显减少。 为了达到优质的控制血糖，推出了葡萄糖目标范围 内时间（time in range，TIR）的概念，把TIR纳入血糖 控制目标，采用2019年TIR国际共识推荐的1型糖 尿病及T2DM患者的TIR控制目标为>70%，即在一 天中要求血糖<10.0 mmol/L 和>3.9 mmol/L 的总和 在 70% 以上，尤其对>3.9 mmol/L的要求很严格，尽 量避免发生低血糖［15］ 。在其他特殊情况时（如妊娠 期）也提出了TIR目标要求。国内也已经开展了许 多研究，在这一方面的使用正不断扩大，有望对血 糖控制达到更为优质的程度。
随着人工智能、大数据、信息化的进步，对医学 图像的识别和诊断能够更多的依赖仪器来完成，甚 至准确性更高［16］ 。所以新版指南在糖尿病眼底病 的检查中增加了人工智能在糖尿病视网膜病变的 筛查和分级诊断的作用，目前在国内多家医疗辅助 机构已经完成了前期工作，并且在临床上应用，内 分泌科医师拍摄的眼底照片上传后很快就能得到 诊断报告。相信会扩大到越来越多的医疗机构，在 糖尿病慢性并发症的筛查中发挥重要作用。
《中国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》凝聚 了国内近百位专家的智慧和心血，依据国内外糖尿 病研究的最新成果并立足于我国国情，具有很强的 可操作性，充分体现了权威性、创新性、科学性、先 进性和实用性的特色，必将对提高和规范我国 T2DM的诊疗水平发挥积极的作用。
利益冲突 作者声明不存在利益冲突
参 考 文 献
[1] 中 华 医 学 会 糖 尿 病 分 会 . 中 国 2 型 糖 尿 病 防 治 指 南 (2020 年版) [J]. 中华糖尿病杂志, 2021, 13(4):315-409. DOI:10.3760/cma.j.cn115791‑20210221‑00095.
[2] 全国糖尿病研究协作组调查研究组 . 全国 14省市 30万人口中糖尿病调查报告[J]. 中华内科杂志, 1981, 20(11): 678‑683.
[3] Yang W, Lu J, Weng J, et al. Prevalence of diabetes among men and women in China[J]. N Engl J Med, 2010, 362(12): 1090‑1101. DOI: 10.1056/NEJMoa0908292.
[4] Xu Y, Wang L, He J, et al. Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J]. JAMA, 2013, 310(9): 948‑959. DOI: 10.1001/jama.2013.168118.
[5] Wang L, Gao P, Zhang M, et al. Prevalence and ethnic pattern of diabetes and prediabetes in China in 2013[J]. JAMA, 2017, 317(24): 2515‑2523. DOI: 10.1001/ jama.2017.7596.
[6] Li Y, Teng D, Shi X, et al. Prevalence of diabetes recorded in mainland China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association: national cross sectional study[J]. BMJ, 2020, 369:m997. DOI: 10.1136/bmj.m997.
[7] 中华医学会糖尿病学分会 . 中国 2 型糖尿病防治指南 (2017 年版) [J]. 中华糖尿病杂志, 2018, 10(1):4‑67. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674‑5809.2018.01.003.
[8] American Diabetes Association. 6. Glycemic targets: standards of medical care in diabetes‑2020[J]. Diabetes Care, 2020, 43 Suppl 1: S66‑66S76. DOI: 10.2337/ dc20‑S006.
[9] Neal B, Perkovic V, Mahaffey KW, et al. Canagliflozin and cardiovascular and renal events in type 2 diabetes[J]. N Engl J Med, 2017, 377(7): 644‑657. DOI: 10.1056/ NEJMoa1611925.
[10] Roden M, Weng J, Eilbracht J, et al. Empagliflozin monotherapy with sitagliptin as an active comparator in patients with type 2 diabetes: a randomised, double‑blind, placebo‑controlled, phase 3 trial[J]. LancetDiabetes Endocrinol, 2013, 1(3):208‑219. DOI: 10.1016/ S2213‑8587(13)70084‑6.
[11] Marso SP, Daniels GH, Brown‑Frandsen K, et al. Liraglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes[J]. N Engl J Med, 2016, 375(4): 311‑322. DOI: 10.1056/NEJMoa1603827.
[12] Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR, et al. Dulaglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes (REWIND): a double‑blind, randomised placebo‑controlled trial[J]. Lancet, 2019, 394(10193): 121‑130. DOI: 10.1016/S0140‑6736(19) 31149‑3.
[13] Nathan DM, Cleary PA, Backlund JY, et al. Intensive diabetes treatment and cardiovascular disease in patients with type 1 diabetes[J]. N Engl J Med, 2005, 353(25): 2643‑2653. DOI: 10.1056/NEJMoa052187.
[14] Holman RR, Paul SK, Bethel MA, et al. 10‑year follow‑up of intensive glucose control in type 2 diabetes[J]. N Engl J Med, 2008, 359(15): 1577‑1589. DOI: 10.1056/ NEJMoa0806470.
[15] Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, et al. Clinical targets for continuous glucose monitoring data interpretation: recommendations from the international consensus on time in range[J]. Diabetes Care, 2019, 42(8): 1593‑1603. DOI: 10.2337/dci19‑0028.
[16] US Food and Drug Administration. FDA permits marketing of artificial intelligence‑based device to detect certain diabetes‑related eye problems[EB/OL]. (2018‑04‑11) [2018‑08‑12]. https://www. fda. gov/ NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ ucm604357.htm.
